Blízky východ nielen ako izraelsko-palestínsky konflikt

Autor: Rudolf Kucharčík

 

 
Blízky východ nielen ako izraelsko-palestínsky konflikt
Recenzia
 
 
Wanner, Š.: Krvavý Jom Kippur. Čtvrtá  a pátá arabsko-izraelská  válka ve světové  politice. Libri, Praha, 2002.
 
Čejka, M.: Judaismus, politika a Stát Izrael. Mezinárodní politologický  ústav, Brno, 2002.
 
V roku 2002 sa objavili  dve publikácie dokazujúce, že región Blízkeho východu  nemožno  redukovať  len  na oblasť, v ktorej  sa už  viac ako  pol  storočia nedarí  vyriešiť už viac  ako pol storočia trvajúci izraelsko-palestínsky konflikt. Tak práca prof. Wannera  Krvavý Jom Kippur. Čtvrtá  a pátá arabsko-izraelská  válka ve světové  politice ako  aj  JUDr. Čejku Judaismus, politika a Stát Izrael dokazujú,  že nevyriešených otáznikov  v danom  regióne je nepochybne viac.
 
Prof. Wanner vo  svojom  diele čitateľa fundovane a zároveň zrozumiteľne a prehľadne oboznamuje predovšetkým s vojenskou  históriou Blízkeho  východu  v rokoch 1967-1977. Dôraz  kladie   na izraelsko-arabsky konflikt, nevyhýba sa však ani vnútornej  politike krajín  v spomínanom regióne. Okrem Izraela, Sýrie, Libanonu či  Egypta má  tak  čitateľ možnosť  oboznámiť  sa s vnútropolitickou  situáciou uvedeného  desaťročia i v krajinách  ako  Jordánsko, Lýbia, Jemen či Saudská Arábia. Súčasťou  publikácie je i rozsiahly poznámkový a bibliograficky aparát, slovník  skratiek a prílohy, v ktorých prof. Wanner  porovnáva izraelské a arabské sily v roku 1973, sovietske a americké dodávky leteckými mostami  počas  Jomkippurskej vojny a pod.
 
Autor nezabudol ani  na analýzu postoja OSN a vtedajších  superveľmocí – USA a ZSSR. Zaoberá sa i činnosťou spravodajských  služieb v tomto  období.
 
Okrem  úvodu  a epilógu  je kniha rozdelená na tri  kapitoly. Už  v samotnom  úvode autor pripomína,  že 4. a 5. izraelsko-arabská  vojna nezasiahli  do  povedomia svetovej  verejnosti rovnakou  intenzitou. Prispel k tomu  i fakt, že dodnes nie je  presne stanovený začiatok štvrtej, tzv. „vyčerpávajúcej  vojny“. Vedú  sa spory o tom,  či začala už v júni 1967, potopením torpédoborca  Ejlat 21. 10. 1967 alebo až potom, ako  Násir 27. 3. 1967 formálne zrušil  prímerie. Podobne je to  i s jej  koncom,  keďže prímerie zo 7. 8. 1970 bolo  neustále spochybňované. Práve nejasné výsledky 4. arabsko-izraelskej  vojny boli  jednou  z príčin vypuknutia ďalšieho  vojenského  konfliktu.
 
Autor sa v práci  najskôr  zameriava na obdobie Šesťdňovej vojny resp.  na dni  tesne po  nej. Vymedzuje úlohu  ZSSR a USA v danom  regióne a dôraz  kladie na sovietsku  proarabskú politiku,  ktorej  snahou  bolo  odsúdiť  Izrael  ako  agresora. Nevyhýba sa ani  hodnoteniu politiky egyptského  prezidenta Násira snažiaceho sa o hegemóniu v arabskom  svete.
 
Jedným  z dôsledkov tretej  izraelsko-arabskej  vojny bola rezolúcia 242 BR OSN, autorom označená za „majstrovské dielo diplomatickej neurčitosti“. Práve postoj  k výsledkom Šesťdňovej  vojny poukazuje  na rozdelenie izraelskej politickej  elity na holubice a jastrabov. Zatiaľ čo prvá skupina požadovala výmenou  za mier návrat územia Egyptu  a Sýrii a navrhovala vznik nezávislého,  demilitarizovaného palestínskeho  štátu  v Gaze a na Západnom  brehu, jastraby naopak  požadovali  ponechanie si  územia.
 
Ako  prof. Wanner upozorňuje, obdobie šesťdesiatych rokov je takisto  obdobím  renesancie palestínskeho  nacionalizmu,  ktorý  však  bol častokrát  oslabovaný zvnútra,  bojom  jednotlivých  skupín o dominanciu.
 
Pre Izrael mala Šesťdňová vojna i iné  dôsledky. V auguste 1967 arabské  krajiny na summite v Chartúme explicitne vyjadrili svoje stanovisko,  keď prijali zásadu  troch  nie – neuznať  Izrael, nerokovať  s ním, neuzavrieť  s ním  mier. V rovnakom období bol  Izrael intenzívnejšie vtiahnutý do  studenej  vojny. Napriek  vojenskému  víťazstvu  sa stal ešte viac závislejší  od administratívy prezidenta Johnsona.  Okrem  toho, krajiny socialistického  bloku    s ním prerušili  diplomatické  styky. Výnimkou  bolo len  Rumunsko
 
Už  názov prezrádza,  že cieľom  vyčerpávajúcej vojny bolo pod stále rastúcim  tlakom  vyčerpať židovský  štát. Prof. Wanner zdôrazňuje,  že práve to  bol  typ  vojny, ktorému  sa chcel  Izrael za každú  cenu  vyhnúť a tak na útoky reagoval  stratégiou masovej  odvety.
 
Práca upozorňuje na skutočnosť,  že napriek izraelsko-arabským konfliktom je chybou považovať vzťahy medzi  jednotlivými arabskými  krajinami za bezproblémové. Príkladom je   kríza  v Jordánsku  na začiatku sedemdesiatych rokov.
 
Násirov  nástupca Sadat sa spočiatku  snažil o získanie podpory zo  strany USA na oživenie mierového procesu. Vzhľadom  na skutočnosť,  že USA a Izrael boli tesne zomknutí,  neprinieslo  jeho  úsilie výraznejší  efekt. Egypt tak  i naďalej pokračoval  v príprave na prípadnú  ďalšiu konfrontáciu a snažil  sa o získanie dodávok  zbraní  zo  ZSSR. Autor píše, že v tom  istom  čase  sa Egypt začal  zaoberať  myšlienkou  obmedzenej  vojny a rozlúčil  sa so sovietskymi  vojenskými  expertmi.
 
Vypuknutiu Jomkippurskej vojny, na ktorú Izrael  nebol  pripravený, predchádzal  zložitý  proces vzniku protiizraelskej  koalície.
 
Samotnú  Jomkippurskú vojnu  autor rozčleňuje na štyri fázy. Prvou z nich  boli  dni 6. a 7. 10. 1973,  keď Egypt a Sýria s veľkou prevahou útočili  a Izrael sa im  len  snažil zabrániť v ďalšom  postupe,  čo  sa mu  napokon  na sýrskom  fronte i podarilo. Druhou  fázou bol ôsmy až  desiaty október, počas ktorých izraelské  zálohy podnikli prvé  protiútoky. Treťou  časťou  vojny sú podľa autora jedenásty až štrnásty október.  V tých dňoch prebiehala izraelská  ofenzíva na sýrskom  fronte ako  i neúspešný  egyptský pokus o väčšiu  pozemnú  ofenzívu.  Záverečná fáza trvala do  25. októbra 1973,  keď si  izraelský úspech na južnom, t.j. egyptskom  fronte vynútil  koniec vojny. Podobne ako  v predchádzajúcich  častiach  knihy i v tejto  autor podrobne rozoberá postoj  USA, ZSSR a OSN,  ktorá na udalosti  reagovala známou  rezolúciu 338 BR OSN. V období,  ktoré  nasledovalo, Kissinger prvý krát prišiel  s koncepciu rozhovorov  krok  za krokom /tzv.  step by step diplomacy/ a realizoval  známu kyvadlovú  diplomaciu. Prof. Wanner  upozorňuje na skutočnosť, že Kissinger komplexné riešenie sporu vždy odmietal a považoval  ho  za „nedosiahnuteľný  prelud“.
Výsledkom amerických  aktivít  bola bilaterálna mierová  egyptsko-izraelská zmluva. Autor však  v závere pripomína fakt,  že k normalizácii izraelsko-arabských  vzťahov  v tomto  období  nedošlo.
 
S komplexným obrazom  o úlohe judaizmu  v politike Štátu Izrael a s citlivými  otázkami  úzko zviazanými s touto  problematikou  sa stretávame v práci  JUDr. Čejku.
 
Okrem  úvodu  a záveru je kniha rozdelená  na štyri kompaktné  kapitoly. Aj  jej  súčasťou  je bohatý  poznámkový a bibliografický aparát. Rovnako  v nej môžeme nájsť  množstvo  tabuliek  a máp pomáhajúcich  ozrejmiť problematiku.
 
Autor sa  zameral  na vzťah judaizmu  a politiky v jedinom  štáte,  kde je judaizmus väčšinovým  náboženstvom, v Štáte Izrael.  Ako  zdôrazňuje,  Izrael má  tak  oveľa bližšie k judaizmu  a k jeho  špecifikám,  zatiaľ čo väčšina svetových  demokracií sa viac či  menej opiera o kresťanstvo a jeho hodnoty. Judaizmus je tak oproti ostatným veľkým  náboženstvám geograficky viazaný ku  konkrétnemu  regiónu. Autor vo  svojej  práci  objasňuje nasledujúce problémy:
  • dôvody dosiahnutia a dodržiavania statusu  quo v otázkach vzťahu  štátu a náboženstva v Izraeli;
  • dopady tohto statusu  quo na izraelskú  spoločnosť a na stranícko-politicky systém;
  • jeho  dopady na izraelsko-palestínsky konflikt.
 
V prvej  kapitole sa  Čejka venuje vzťahu  medzi judaizmom  a demokracoiu  v Izraeli, resp.  medzi judaizmom a jednotlivými štátnymi  inšitúciami. Dostatočný  priestor  venuje úlohe štátnych  náboženských  inštitúcií a tradícií. Takisto  sa zamýšľa nad  vzťahom  medzi  Židmi a Arabmi. V tejto  súvislosti pripomína charakteristiku D. H. Akesona, podľa ktorého  je „Izrael veľkou  demokraciou  pre židov,  avšak zďaleka nie tak pre kohokoľvek  ďalšieho“.
 
Čejka  pripomína, že pre vzťah  medzi štátom  a náboženstvom v Izraeli je jedným  zo základných  pojmov  status quo, t.j.,  niektoré náboženské  pravidlá platné  pred vznikom Štátu  Izrael  ostali  v platnosti bez  toho,  aby boli legislatívne zakotvené.
 
Náboženskej  štruktúre izraelskej spoločnosti  sa venuje druhá  kapitola. Tá upozorňuje na skutočnosť, že konfliktnou  líniou vo  vnútri  izraelskej spoločnosti nie je len vzťah Židov  a Arabov, ale i vzťah  ľavice a pravice, séfardských a aškenázskych židov a predovšetkým  vzťah religióznych  a sekulárnych  Židov. Práve ten  je hlavným sporom  vo vnútri izraelskej  židovskej  spoločnosti. V prípade sporu  ľavice a pravice  autor  kladie dôraz na skutočnosť,  že v Štáte Izrael v tomto  prípade nie je deliacou  čiarou  socioekonomická problematika,  ale predovšetkým miera ochoty jednať  s Arabmi a náklonnosť k územným  ústupkom výmenou  za mierové  riešenie židovsko-arabského sporu.
 
Druha kapitola objasňuje i rozdiely medzi  tzv. ortodoxnými   a ultraortodoxnými  židmi a skúma ich  vzťah k sionizmu a k tradičnej  židovskej  kultúre.
 
Náboženským  stranám v izraelskom stranícko-politickom priestore je venovaná  tretia kapitola. Autor vymedzuje typológiu náboženských  strán podľa viacerých  kritérií a to  podľa postoja k sionizmu, podľa miery zastúpenia Séfardov a podľa postoja k Arabom. Čejka  neopomenul  ani vývoj  náboženských  strán a zameral  sa i na úlohu náboženských  strán v rámci konfliktu ľavica-pravica.
 
Osobitnú pozornosť  venuje vzťahu  náboženských  strán  a pravicového  radikalizmu a nesonistickým religióznym  stranám. Stranám  náboženského  sionizmu  sa venuje posledná  časť  tretej  kapitoly.
 
Záverečná  časť  publikácie pojednáva o náboženskom  radikalizme, resp. o vzťahu judaizmu  a radikálnej  pravice. Ako  autor  upozorňuje,  židovská radikálna pravica sa vyznačuje religióznymi  prvkami, príp.  sa vo  svojich programoch  odvoláva na princípy náboženského  sionizmu.  Významnou  súčasťou radikálnej pravice v Izraeli  tak  nie sú  len politické  strany,  ale i rôzne politické  hnutia /napr. hnutie Guš Emunim – Blok  verných/ napojené  na osadníkov či  už  na Západnom  brehu alebo  v pásme Gazy.  Čejka sa nevyhýba ani  kritickej  analýze izraelskej  osadníckej politiky. Poukazuje na rozpor tejto politiky s platným medzinárodným  právom a pripomína,  že rozmach osadníctva nebol  zabrzdený  ani po podpise mierových  dohôd z Oslo.
 
V závere pripúšťa,  že veľké  konflikty budú  izraelskú  spoločnosť sprevádzať  ešte dlho.  Za slábnucí  považuje spor medzi aškenázskymi a séfardskými židmi, naopak rozpor medzi  sekulárnou  a religióznou  časťou  izraelskej  židovskej  spoločnosti podľa neho  pretrvá  ešte niekoľko  desaťročí. Nevylučuje ani,  že niektoré zo  spomínaných  konfliktov  nebude Izrael  schopný  vyriešiť  nikdy.
 
Nakoniec  pripomína,  že riešenie izraelsko-palestínskeho  konfliktu majú v rukách  tak Izraelčania ako  aj Palestínčania, naopak vyriešenie otázok  okolo  vzťahu  demokracie a náboženstva je úlohou  len  pre izraelských  Židov.
 
Záverom  môžeme konštatovať,  že tak práca prof. Wannera ako  i JUDr.  Čejku sú  dielami prispievajúcimi k vytvoreniu si  ucelenej mozaiky o príčinách, priebehu a dôsledkoch rôznych  druhov  konfliktov zviazaných  s regiónom  Blízkeho  východu.

Hodnotenie článku

Ohodnoťte článok počtom hviezdičiek. Čím viac hviezdičiek, tým viac bodov článok dostane.Aktuálne hodnotenie článku je 3.03.
Prihlásiť sa | registrácia
Poslať článok
Chcete publikovať svoj článok? Použite prosím formulár.
Podobné články
Najčítanejšie články v tejto sekcii
.

 


2007 © Fórum pre medzinárodnú politiku | Podmienky používania portálu | webdesign © bart.sk